Текст. § 12. Смысловой анализ текста — с. 48
83. Прочитайте два высказывания школьников на уроке обществознания о законе против жестокого обращения с животными (принят 27 декабря 2018 г.). Сравните их. Аргументы какого доказательства показались вам более убедительными?
(1. — Я поддерживаю этот закон. Конечно, очень жалко животных, которые страдают по вине хозяина. И ещё я думаю, что надо штрафовать хозяев животных, которые бросают своих питомцев, — сказала Саша. 2. — Мне кажется этот закон разумным и своевременным. Во-первых, нельзя допустить, чтобы животные мучились. Во-вторых, дети, которые привыкают видеть жестокость, сами могут стать жестокими. В-третьих, животные, которых мучают, могут стать агрессивными и причинить вред людям. В-четвёртых, люди, которые бросают животных, заставляют, по существу, государство давать им корм и убежище, а это стоит немалых денег, — подтвердил Валера.)
Сходство: оба школьника поддерживают закон, оба выступают устно, высказывают мнение (рассуждение с тезисом и доводами), связывают закон с ответственностью хозяев за животных.
Различие: Саша выражает отношение эмоционально («очень жалко»), приводит один довод, основанный на чувстве, и добавляет собственное предложение (штрафовать хозяев, бросающих питомцев). Её рассуждение — размышление, оно не имеет чёткой структуры. Валера строит рассуждение-доказательство: тезис («закон разумный и своевременный») и четыре последовательных довода, связанных словами «во-первых», «во-вторых», «в-третьих», «в-четвёртых». Его аргументы — нравственный (нельзя допускать мучений), воспитательный (дети привыкают к жестокости), связанный с безопасностью (агрессия животных) и экономический (затраты государства).
Более убедительными кажутся аргументы Валеры: их несколько, они разных видов, логично расположены и опираются не только на чувства, но и на последствия для общества. Довод Саши верный, но один и эмоциональный, поэтому слушателей он убеждает слабее.
Различие: Саша выражает отношение эмоционально («очень жалко»), приводит один довод, основанный на чувстве, и добавляет собственное предложение (штрафовать хозяев, бросающих питомцев). Её рассуждение — размышление, оно не имеет чёткой структуры. Валера строит рассуждение-доказательство: тезис («закон разумный и своевременный») и четыре последовательных довода, связанных словами «во-первых», «во-вторых», «в-третьих», «в-четвёртых». Его аргументы — нравственный (нельзя допускать мучений), воспитательный (дети привыкают к жестокости), связанный с безопасностью (агрессия животных) и экономический (затраты государства).
Более убедительными кажутся аргументы Валеры: их несколько, они разных видов, логично расположены и опираются не только на чувства, но и на последствия для общества. Довод Саши верный, но один и эмоциональный, поэтому слушателей он убеждает слабее.