Функциональные разновидности языка. § 19. Отзыв — с. 78
128. Прочитайте отзыв о научном сообщении про несловесные средства общения (см. упр. 121). Указаны ли достоинства и недостатки в отзыве?
Какие доводы использованы?
Можно ли назвать отзыв тактичным, вежливым?
(Мне понравился этот доклад. В нём автор даёт определение несловесных (невербальных) средств общения, показывает их значение для успешного общения. Можно согласиться с выводом автора, что нужно думать не только о том, что ты говоришь, но и о том, как ты говоришь. Однако эта тема очень широкая, и можно было бы рассказать ещё много интересного, привести примеры из жизни, кинофильмов, книг. Можно было бы показать рисунки, фотографии, на которых изображены разные выражения лиц, жесты и т. д. во время общения. Важно было бы сказать, что несловесные средства, например интонация, разнообразят нашу речь, делают её более выразительной, иногда даже меняют смысл высказывания. Не зря говорят в народе: «То же слово, да не так бы молвить!»)
Да, в отзыве указаны и достоинства, и недостатки.
Достоинства: в докладе дано определение несловесных (невербальных) средств общения; показано их значение для успешного общения; сделан верный вывод, что нужно думать не только о том, что говоришь, но и о том, как говоришь.
Недостатки (пожелания): тема очень широкая, не хватает примеров из жизни, кинофильмов, книг; нет иллюстраций — рисунков и фотографий с выражением лиц и жестами; не сказано о роли интонации, которая делает речь выразительной и может менять смысл.
Доводы: рецензент опирается на содержание доклада (определение, значение, вывод автора), предлагает конкретные дополнения (примеры, иллюстрации) и подкрепляет свою мысль народной пословицей «То же слово, да не так бы молвить!».
Отзыв можно назвать тактичным и вежливым: начинается он с положительной оценки («Мне понравился этот доклад»), о недостатках сказано мягко, в форме пожеланий («можно было бы», «важно было бы сказать»), без резких слов и упрёков.
Достоинства: в докладе дано определение несловесных (невербальных) средств общения; показано их значение для успешного общения; сделан верный вывод, что нужно думать не только о том, что говоришь, но и о том, как говоришь.
Недостатки (пожелания): тема очень широкая, не хватает примеров из жизни, кинофильмов, книг; нет иллюстраций — рисунков и фотографий с выражением лиц и жестами; не сказано о роли интонации, которая делает речь выразительной и может менять смысл.
Доводы: рецензент опирается на содержание доклада (определение, значение, вывод автора), предлагает конкретные дополнения (примеры, иллюстрации) и подкрепляет свою мысль народной пословицей «То же слово, да не так бы молвить!».
Отзыв можно назвать тактичным и вежливым: начинается он с положительной оценки («Мне понравился этот доклад»), о недостатках сказано мягко, в форме пожеланий («можно было бы», «важно было бы сказать»), без резких слов и упрёков.
129. Проанализируйте ещё одну ученическую работу — сочинение о басне И. Крылова «Стрекоза и Муравей». Чем оно отличается от изложения (см. упр. 127)?
Соответствует ли оно теме?
Приведены ли убедительные доводы для обоснования высказанного мнения?
Напишите отзыв о сочинении ученика. (Согласен ли я с главной мыслью басни И. А. Крылова «Стрекоза и Муравей». В своей басне И. А. Крылов говорит о Стрекозе, которая всё лето пропела, не запасла еду на осень и зиму. Она приходит к Муравью за помощью. Он отказывает ей и говорит: «Ты всё пела, это дело: так поди же, попляши». Мне не нравятся слова Муравья, он отказывает невежливо. И ещё я считаю, что Стрекоза заслуживает помощи. Пение — это тоже труд, особенно если это делается профессионально. Так что я не согласен с главной мыслью басни, что труд важен только такой, который обеспечивает необходимое для жизни — еду.)
Отличие от изложения. В изложении (упр. 127) только пересказано содержание басни, а в сочинении автор высказывает собственное отношение к главной мысли басни, спорит с автором, оценивает поступки героев. Первый абзац сочинения — краткий пересказ (вступление), далее идёт рассуждение с оценкой.
Соответствие теме. Тема сформулирована как вопрос: согласен ли автор с главной мыслью басни. Ученик отвечает на него: он не согласен, и эта позиция чётко высказана в начале и в конце текста. Сочинение соответствует теме.
Доводы. Приведены два довода: 1. Муравей отказал невежливо; 2) пение тоже труд, особенно профессиональное, поэтому Стрекоза заслуживает помощи. Они отчасти убедительны, но довод о вежливости не относится к главной мысли басни, а второй довод не развит: нет примеров и доказательств, что пение — труд.
Отзыв. Мне понравилось сочинение «Согласен ли я с главной мыслью басни И. А. Крылова «Стрекоза и Муравей»». Автор точно придерживается темы, ясно выражает свою позицию и строит текст логично: пересказ, оценка героев, вывод. Интересна мысль о том, что пение тоже является трудом. Однако в работе имеются некоторые недочёты. Хотелось бы, чтобы автор подробнее обосновал эту мысль, например привёл примеры из жизни артистов, музыкантов, и указал, что в басне осуждается не пение, а беззаботность и отсутствие заботы о завтрашнем дне. Стоило бы также избегать повтора слов «отказывает» и «помощи» и сказать о морали басни точнее. В целом работа заслуживает хорошей оценки.
Соответствие теме. Тема сформулирована как вопрос: согласен ли автор с главной мыслью басни. Ученик отвечает на него: он не согласен, и эта позиция чётко высказана в начале и в конце текста. Сочинение соответствует теме.
Доводы. Приведены два довода: 1. Муравей отказал невежливо; 2) пение тоже труд, особенно профессиональное, поэтому Стрекоза заслуживает помощи. Они отчасти убедительны, но довод о вежливости не относится к главной мысли басни, а второй довод не развит: нет примеров и доказательств, что пение — труд.
Отзыв. Мне понравилось сочинение «Согласен ли я с главной мыслью басни И. А. Крылова «Стрекоза и Муравей»». Автор точно придерживается темы, ясно выражает свою позицию и строит текст логично: пересказ, оценка героев, вывод. Интересна мысль о том, что пение тоже является трудом. Однако в работе имеются некоторые недочёты. Хотелось бы, чтобы автор подробнее обосновал эту мысль, например привёл примеры из жизни артистов, музыкантов, и указал, что в басне осуждается не пение, а беззаботность и отсутствие заботы о завтрашнем дне. Стоило бы также избегать повтора слов «отказывает» и «помощи» и сказать о морали басни точнее. В целом работа заслуживает хорошей оценки.