Функциональные разновидности языка. § 15. Публицистический стиль — с. 65
103. (Р) Найдите публицистические выступления политиков, писателей, учёных, деятелей культуры, представителей спорта и т. д. К кому обращены эти высказывания, какие задачи поставлены авторами?
Одно выступление охарактеризуйте устно.
Для примера возьмём письмо А. И. Солженицына в Нобелевский комитет (упр. 102) и ещё одно публицистическое выступление: обращение учёного к молодёжи о важности чтения.
Устная характеристика письма А. Солженицына.
1. Адресат: письмо обращено к членам Шведской академии, присуждающей Нобелевские премии по литературе, то есть к узкому кругу компетентных читателей. Но, будучи напечатано в газете, оно адресовано и широкой публике.
2. Задачи автора: убедить Академию присудить премию В. В. Набокову; показать, что отказ учитывать национальную «очерёдность» справедлив; дать оценку таланта писателя («гениальность», «неповторимость таланта»); побудить читателей задуматься о роли литературы.
3. Тип речи и стиль: рассуждение, публицистический стиль. Автор не только сообщает факты, но и доказывает своё мнение, использует оценочные слова (ослепительное литературное дарование, блистательная композиция, высокое и несравнимое положение), обращения и этикетные формулы письма (с самым глубоким уважением, ваш А. Солженицын).
4. Языковые средства: книжная лексика, длинные периоды с причастными и деепричастными оборотами, вводные слова (мне кажется, вероятно), цитирование оппонента, восклицание в скобках для усиления мысли.
5. Вывод: выступление публицистично, так как затрагивает общественно значимую тему, носит оценочный характер и воздействует на читателя убеждением.
Устная характеристика письма А. Солженицына.
1. Адресат: письмо обращено к членам Шведской академии, присуждающей Нобелевские премии по литературе, то есть к узкому кругу компетентных читателей. Но, будучи напечатано в газете, оно адресовано и широкой публике.
2. Задачи автора: убедить Академию присудить премию В. В. Набокову; показать, что отказ учитывать национальную «очерёдность» справедлив; дать оценку таланта писателя («гениальность», «неповторимость таланта»); побудить читателей задуматься о роли литературы.
3. Тип речи и стиль: рассуждение, публицистический стиль. Автор не только сообщает факты, но и доказывает своё мнение, использует оценочные слова (ослепительное литературное дарование, блистательная композиция, высокое и несравнимое положение), обращения и этикетные формулы письма (с самым глубоким уважением, ваш А. Солженицын).
4. Языковые средства: книжная лексика, длинные периоды с причастными и деепричастными оборотами, вводные слова (мне кажется, вероятно), цитирование оппонента, восклицание в скобках для усиления мысли.
5. Вывод: выступление публицистично, так как затрагивает общественно значимую тему, носит оценочный характер и воздействует на читателя убеждением.
104. (Р) Всегда ли положительно влияние технического прогресса на окружающую среду?
Обсудите в классе эту проблему. Пусть во время дискуссии прозвучат различные точки зрения. Обобщите высказанные мысли устно или письменно. Примерные темы:
1. Технический прогресс и озоновые дыры.
2. Нельзя купаться в нашей реке!
3. Как влияет технический прогресс на изменения в климате планеты?
4. Почему уменьшается численность белых медведей?
5. АЭС: за ними будущее или будущее без них?
Вы можете предложить и другие темы для обсуждения.
Обобщение дискуссии.
На уроке прозвучали разные точки зрения. Одни считали, что технический прогресс приносит природе больше вреда, чем пользы: заводы и автомобили выбрасывают вредные вещества в воздух, разрушают озоновый слой, загрязняют реки (так, в грязной реке нельзя купаться), а выбросы углекислого газа усиливают парниковый эффект и меняют климат планеты. Из-за потепления тает арктический лёд, и белым медведям всё труднее охотиться, поэтому их численность сокращается.
Другие участники отметили, что прогресс даёт и средства защиты природы: очистные сооружения, фильтры, переработку отходов, электромобили, солнечные и ветровые электростанции. Что касается АЭС, сторонники говорили, что они не дают выбросов углекислого газа и вырабатывают много энергии; противники напоминали об опасности аварий и о проблеме хранения радиоактивных отходов.
Общий вывод: влияние технического прогресса на окружающую среду нельзя назвать только положительным или только отрицательным. Всё зависит от того, как человек использует достижения науки. Нужно внедрять экологичные технологии, строго соблюдать природоохранные законы и бережно относиться к природе каждому из нас.
На уроке прозвучали разные точки зрения. Одни считали, что технический прогресс приносит природе больше вреда, чем пользы: заводы и автомобили выбрасывают вредные вещества в воздух, разрушают озоновый слой, загрязняют реки (так, в грязной реке нельзя купаться), а выбросы углекислого газа усиливают парниковый эффект и меняют климат планеты. Из-за потепления тает арктический лёд, и белым медведям всё труднее охотиться, поэтому их численность сокращается.
Другие участники отметили, что прогресс даёт и средства защиты природы: очистные сооружения, фильтры, переработку отходов, электромобили, солнечные и ветровые электростанции. Что касается АЭС, сторонники говорили, что они не дают выбросов углекислого газа и вырабатывают много энергии; противники напоминали об опасности аварий и о проблеме хранения радиоактивных отходов.
Общий вывод: влияние технического прогресса на окружающую среду нельзя назвать только положительным или только отрицательным. Всё зависит от того, как человек использует достижения науки. Нужно внедрять экологичные технологии, строго соблюдать природоохранные законы и бережно относиться к природе каждому из нас.