Союз. § 67. Союзы сочинительные и подчинительные — с. 48
451. Объясните, как вы понимаете высказывание Ф. Буслаева: «Родной язык так сросся с жизнью каждого, что учить оному значит вместе и развивать духовные способности учащегося». Какие аргументы вы приведёте в диалоге с одноклассниками?
Буслаев говорит, что родной язык сопровождает человека с первых дней жизни: на нём мы думаем, общаемся, учимся, чувствуем. Поэтому, когда ребёнка учат родному языку, его учат не просто правилам: вместе с языком развиваются мышление, память, воображение, умение рассуждать и понимать других, то есть духовные способности.
Аргументы для диалога. Первый: слово связано с мыслью, и без богатой речи нельзя ясно думать и выражать чувства. Второй: читая и разбирая тексты, мы знакомимся с нравственным опытом народа, учимся добру и сопереживанию. Третий: язык хранит культуру и историю, поэтому изучение языка воспитывает уважение к своему народу. Четвёртый: умение правильно писать и говорить помогает учиться по всем предметам и в жизни. Пример: сочинение о любимой книге заставляет не только подобрать слова, но и понять героев и выразить своё отношение, а это уже развитие личности.
Вывод: я согласен с Буслаевым — урок русского языка учит думать, чувствовать и быть человеком.
Аргументы для диалога. Первый: слово связано с мыслью, и без богатой речи нельзя ясно думать и выражать чувства. Второй: читая и разбирая тексты, мы знакомимся с нравственным опытом народа, учимся добру и сопереживанию. Третий: язык хранит культуру и историю, поэтому изучение языка воспитывает уважение к своему народу. Четвёртый: умение правильно писать и говорить помогает учиться по всем предметам и в жизни. Пример: сочинение о любимой книге заставляет не только подобрать слова, но и понять героев и выразить своё отношение, а это уже развитие личности.
Вывод: я согласен с Буслаевым — урок русского языка учит думать, чувствовать и быть человеком.
452. Сочинение на лингвистическую тему. Прочитайте высказывание Ф. Буслаева и напишите сочинение-рассуждение, доказывающее верность точки зрения учёного. В своём рассуждении приведите примеры предложений, когда смысл высказывания зависит от знаков препинания; выразите собственное мнение по поводу предложений упростить систему знаков препинания в русском языке. (Пунктуация способствует ясности в изложении мыслей, отделяя одно предложение от другого или одну часть его от другой…)
Знаки препинания и ясность мысли
Фёдор Иванович Буслаев утверждал, что пунктуация способствует ясности в изложении мыслей, отделяя одно предложение от другого или одну часть его от другой. Я считаю это мнение абсолютно верным.
Знаки препинания — это своего рода дорожные знаки письменной речи. Без них читатель не поймёт, где кончается одна мысль и начинается другая. Часто смысл всего предложения зависит от одной запятой. Известная фраза «Казнить нельзя помиловать» без знака не имеет ясного смысла: «Казнить нельзя, помиловать» и «Казнить, нельзя помиловать» означают прямо противоположное. Другой пример: «Пётр, сказал Иван, ушёл» — ушёл Пётр, а Иван лишь сообщает об этом; но «Пётр сказал: «Иван ушёл»» — ушёл уже Иван. Ещё: «Позвони, нельзя ждать» и «Позвони нельзя, ждать» тоже меняют смысл на противоположный. Так запятая, двоеточие и тире отделяют части мысли друг от друга и делают её однозначной.
Иногда предлагают упростить систему знаков препинания, оставив, например, только точку и запятую. Я считаю, что это неправильно. Разные знаки передают разные оттенки: вопросительный знак — вопрос, тире — противопоставление или неожиданный вывод, двоеточие — пояснение. Если их убрать, речь станет беднее, а читать придётся с усилием. Упрощать можно только правила, которые трудно запомнить, но не саму систему.
Таким образом, пунктуация помогает ясно и точно излагать мысли, и точка зрения Буслаева подтверждается как примерами из языка, так и нашим опытом чтения и письма.
Знаки препинания — это своего рода дорожные знаки письменной речи. Без них читатель не поймёт, где кончается одна мысль и начинается другая. Часто смысл всего предложения зависит от одной запятой. Известная фраза «Казнить нельзя помиловать» без знака не имеет ясного смысла: «Казнить нельзя, помиловать» и «Казнить, нельзя помиловать» означают прямо противоположное. Другой пример: «Пётр, сказал Иван, ушёл» — ушёл Пётр, а Иван лишь сообщает об этом; но «Пётр сказал: «Иван ушёл»» — ушёл уже Иван. Ещё: «Позвони, нельзя ждать» и «Позвони нельзя, ждать» тоже меняют смысл на противоположный. Так запятая, двоеточие и тире отделяют части мысли друг от друга и делают её однозначной.
Иногда предлагают упростить систему знаков препинания, оставив, например, только точку и запятую. Я считаю, что это неправильно. Разные знаки передают разные оттенки: вопросительный знак — вопрос, тире — противопоставление или неожиданный вывод, двоеточие — пояснение. Если их убрать, речь станет беднее, а читать придётся с усилием. Упрощать можно только правила, которые трудно запомнить, но не саму систему.
Таким образом, пунктуация помогает ясно и точно излагать мысли, и точка зрения Буслаева подтверждается как примерами из языка, так и нашим опытом чтения и письма.